今年，在学术环境中使用生成人工智能工具引发了一场激烈的持续辩论。答案很少，如果有的话。
人工智能被评为学术研究助理吗？它是抄袭的工具吗？那错误信息和幻觉呢？什么时候允许人工智能辅助工作，什么时候是作弊？
问题是没有人知道，不同人口统计学的观点似乎不同。
最近一项涉及澳大利亚各大学154名学生和89名学者的研究显示，学生中使用人工智能的人数显著增加，许多人希望弄清楚什么构成作弊。
迪肯大学言语病理学主任杰玛·斯基特（Jemma Skeat）表达了学生们的担忧：“他们想要周围的细节……我该如何将其用于这项作业？什么是作弊？什么不是？“那条线在哪里？”
她强调了当前学术政策中的模棱两可之处：“…不是很清楚作弊不是黑白分明的。
该研究表明了大学在检测作业中AI使用方面的分歧立场。它证实了之前 调查和研究一些人显示出教育者对人工智能和学生的看法存在明显的分歧。
正如你可能猜到的那样，学生们都支持它——毕竟他们站在了技术趋势的最前沿。然而，教师们并不那么自信。
Skeat解释说：“许多大学已经采用了专门的软件，旨在检测书面作业中的生成人工智能，而一些大学没有这样做，因为他们觉得误报的水平，所以当学生实际上没有作弊时，被检测为作弊的学生太高了。
人工智能的过度使用有削弱人类的风险，但这难道不是不可避免的吗？
最近的计算机科学毕业生Andreas Gwyther—Gouriotis讨论了人工智能在帮助学生方面的潜力，特别是在较低级别的课程中：“那些不知道如何编程的人可以通过这些（较低级别的）课程，只需询问ChatGPT如何解决他们在较低级别教授的这些典型编程问题。
他还评论了不明确的规定：“规定有点模糊。”还有一个主要的担忧是，人工智能将影响人们已经减少的注意力广度。
Giampaolo Viglia来自意大利奥斯塔谷大学经济和政治科学系， 辩称“ChatGPT的出现——如果以强制性的方式使用——对学生和教师都构成了威胁。 对于那些已经受到注意力持续时间较低和书籍阅读量显著减少的学生来说，他们的风险正在进入昏昏欲睡的模式。
其更广泛的影响被称为“衰弱”，当我们选择人工智能来执行我们的命令时，人类的体能和智力都会下降–电影《华尔街日报》精彩地概括了这一可能的未来。
这场辩论引发了人们对公平获得人工智能工具的担忧，因为人们担心这些技术可能会成为付费服务，使社会经济背景较低的学生感到不安。例如，与使用免费版本的学生相比，带有GPT—4的GPT Plus为学生提供了巨大的优势。
另一个并发症是假阳性。即使老师觉得内容是人工智能编写的，也很难证明，许多人工智能检测器显示出不可接受的假阳性率。一些大学、学校和学院停用了 因为这个原因。
随着像ChatGPT这样的人工智能工具越来越融入教育领域，迫切需要制定明确的政策和指导方针，以确保道德的使用。
