联邦法官William Orrick驳回了三位艺术家针对Stability AI、Midjourney和DeviantArt提出的大部分版权侵权诉讼。
今年早些时候，Sarah Anderson、Kelly McKernan和Karla Ortiz声称，他们的作品被用来训练人工智能模型，然后生成衍生作品时，他们的版权受到了侵犯。
麦科南和奥尔蒂斯不得不放弃索赔，因为有消息称，他们在起诉前没有注册自己作品的版权。这使得安德森成为版权索赔的唯一原告。
Midjourney是最受欢迎的人工智能艺术生成器之一，DeviantArt是一个在线艺术社区，用户可以在这里分享人工智能生成的图像。DeviantArt的DreamUp产品也依赖于稳定扩散来生成图像。
声明的核心集中在稳定性AI的稳定扩散模型，据称Midjourney和DeviantArt是使用该模型的同谋。
不是这样的
法官裁定，这些说法“在许多方面都有缺陷”。这一决定在很大程度上取决于声明的措辞以及人工智能图像生成器的实际工作方式。
最初的诉讼声称，在训练Stable Diffusion的过程中，“Stability导致这些图像以压缩副本的形式存储在Stable Diffusion中并合并到Stable Diffusion中。
辩方辩称，这一说法不仅是虚假的，而且数十亿张图像的副本不可能存储在模型中。稳定性人工智能认为，训练它的模型涉及从图像中提取线条、阴影和颜色等属性，并开发与这些相关的参数。
Orrick的裁决指出，“原告将被要求修改以澄清他们关于训练图像压缩副本的理论，并陈述事实，以支持Stable Diffusion—一个至少部分开源的程序—如何在训练图像方面运作。
我们没有输掉官司。新闻媒体说这是假的。提出了几项索赔，法官驳回了其中的一些，我们可以修改（更新）那些没有驳回的w/偏见。我们将与稳定公司一起进行版权艺术培训，不要失去希望。
-凯利·麦科南(@Kelly_McKernan)2023年10月31日
法官还质疑DeviantArt和Midjourney是否可以承担直接侵犯版权的责任，如果Stable Diffusion“只包含可以应用于创建仅包括受版权保护图像中的少数元素的图像的算法和指令。
奥里克还说，原告需要更清楚地说明他们对中途的索赔。他说，他们需要澄清他们的说法是“基于Midjourney使用稳定扩散，还是Midjourney自己独立使用训练图像来训练Midjourney产品，或者两者兼而有之？”
如果艺术家们想重新提出他们修改后的主张，他们还需要证明《中途旅程》制作了与他们的图像基本相似的作品。
这将是棘手的，因为奥里克的裁决说，原告承认，总体来说，“没有一个稳定的扩散输出图像响应于特定的文本提示，很可能与训练数据中的任何特定图像都不匹配。”
虽然中途和DeviantArt已经摆脱困境(目前)，但稳定人工智能仍需要面对安德森的直接版权侵权指控，该指控与大规模复制图像有关，以训练稳定扩散。
稳定性AI面临多起相关诉讼，包括Getty Images。如果裁决与他们相反，它也会对其他生成模型产生影响。
